Фракция СПС не согласна с формулировками КПРФ о необходимости отставки правительства, но недовольна кабинетом Михаила Касьянова. Правда - по своим причинам. Об этом - разговор с заместителем председателя фракции СПС в Госдуме, членом Политсовета ДВР Виктором Похмелкиным.

- Виктор Валерьевич, на прошедшей неделе в Думе обсуждали возможность вынесения вотума недоверия правительству, и вы заявили от имени фракции СПС, что у вас тоже есть претензии к кабинету министров. Но СПСовцы говорят о том, что мотивация этого заявления совсем иная, чем у коммунистов. В чем отличия претензий СПС к правительству от претензий коммунистов?

- Мы встречались с вице-премьером Алексеем Кудриным, и на фракции прозвучала мысль, что столь высокую оценку, которую дал правительству Российской Федерации Геннадий Андреевич Зюганов, обвинив его в том, что ведутся земельные и другие либеральные реформы, пока правительство не заслужило. Сегодня, к сожалению, мы констатируем, что наряду с некоторыми успехами в проведении налоговой реформы, в том, что впервые за многие годы принят более-менее реалистичный бюджет (хотя, я понимаю, сейчас тоже приходится вносить поправки), тем не менее, по очень многим направлениям нужные стране преобразования пробуксовываются. Более того, тогда, когда, скажем, эти реформы инициируются нашей фракцией и выражаются в виде конкретных законопроектов, они не встречают поддержки у правительства, а нередко мы получаем даже отрицательный отзыв, отрицательное заключение. Так было, скажем, по вопросам земельной реформы, когда мы предлагали ввести в действие сенатскую главу Гражданского кодекса. Так было по вопросу ограничения депутатской неприкосновенности, принципиальному для нас. Так было по вопросу о политических партиях, по закону о Прокуратуре. Этот перечень можно продолжать... Надо сказать, что Алексей Леонидович Кудрин на заседании фракции вынужден был признать обоснованность большинства наших претензий, тем более, что он является нашим единомышленником, и, в общем, взял на себя обязательство внимательно рассматривать наши предложения вместе с председателем правительства и в известной степени скорректировать курс правительства. Очень хочется надеяться, что так оно и произойдет.

- Прошла информация, что якобы вы хотите вернуться к этому вопросу: выносить или не выносить вотум недоверия - через месяц. Получается, вы даете правительству такой испытательный срок?

- Это не совсем так. Я не говорю о том, что мы сегодня-завтра поставим вотум недоверия, хотя у нас для этого оснований, может быть, даже больше, чем у коммунистов. Мы договорились, что в течение двух недель правительство рассмотрит наши предложения и выскажет свою позицию по ним. Мы договорились о том, что будем создавать совместные рабочие группы по доработке законопроектов. Мы - не карманная партия для правительства и Президента. У нас свои собственные взгляды, идеология, принципы. Мы неделю спорим о том, как повести себя в зависимости от того, насколько линия правительства совпадает с нашими взглядами и принципами. И если мы увидим, что наиболее важный законопроект, который предлагает или отстаивает наша фракция, не поддерживается правительством, я не вижу, честно говоря, никакой политической базы для того, чтобы этот кабинет поддерживать. Но, повторяю еще раз, конечно, у нас есть все возможности для того, чтобы наладить взаимодействие, исходя из того, что на ключевых должностях в правительстве работают наши сторонники и единомышленники.

- Коммунист Кравец в эфире программы "Герой дня" сказал о том, что он не исключает объединения коммунистов и СПС в вопросе о недоверии правительству. Действительно ли возможно то, что вы выступите одним фронтом, несмотря на то, что у вас разные мотивации?

- Мы не выступим с коммунистами одним фронтом именно потому, что у нас диаметрально противоположные требования к правительству. Просто жизнь подсказывает, что правительство должно занять более определенную политическую позицию. Дальше уже невозможно балансировать между различными политическими течениями, и будет довольно неприятным продолжение такой линии поведения. Мне кажется, что правительство должно четко выбрать правоцентристский курс и что оно в большей степени сориентировано на те ценности и идеи, которые отстаивают такие фракции, как "Союз правых сил", "Яблоко", отчасти "Единство". То есть все те, кто сегодня относят себя больше к правой части политического спектра. Если этого не произойдет, то правительство не будет, в конце концов, иметь поддержку ни у нас, ни у левых и просто провалится.

- Политолог Глеб Павловский в своем недавнем интервью перекликался с тем, что вы сейчас сказали. Он предположил, что Президент в настоящее время имеет достаточный кредит доверия и популярности, чтобы инициировать роспуск Думы. И тогда, по мнению Павловского, политический расклад этой внепланово, внесрочно избранной Думы IY созыва может оказаться совершенно иным: фракция КПРФ станет мизерной, а Дума в целом станет правоориентированной. Насколько это вероятно, и каких именно правых имеет в виду Павловский, как вы думаете?

- Кого имеет в виду Павловский, надо спросить у него, фантазия у этого политолога очень богатая. А что касается роспуска Думы, я не считаю, что это пойдет во благо обществу. Любые потрясения, любой парламентский кризис и любые внесрочные выборы (если они, конечно, не вызваны действительно крайней необходимостью) - довольно опасная по своим последствиям, прямым и побочным, акция. Мне кажется, что у Президента сегодня есть все возможности для того, чтобы использовать для проведения нужной политики имеющийся состав Государственной Думы. Дума подконтрольна Президенту. И вот тут не надо никаких иллюзий, никаких заблуждений. Проблема в том, что нет пока четкого, последовательного курса на реализацию тех или иных решений. Скажем, позиции по земле, позиции по правоохранительной, судебной реформе, по административной реформе, по социальной реформе и так далее. На все это нужна политическая воля. Так что дело за Президентом. Легко пенять на парламент - при всех его недостатках и проблемах. Мне кажется, что Президенту стоит начать конвертировать свою уже достаточно высокую популярность в содержательные действия, необходимые стране.

- Как вы думаете, сколько времени остается до принятия каких-то жестких решений у Путина. Как быстро может Президент потратить этот кредит доверия? Что он сделает, чтобы начать его "тратить" сейчас?

- Мне кажется, что у Президента по-настоящему есть только этот год для того, чтобы начать сдвигать с места все застоявшиеся реформы. Потому что уже следующий год будет предвыборным, а в такие периоды, как известно, трудно проводить серьезные экономические, специальные и правовые преобразования, поскольку уже и парламент, и фракции будут думать о том, как они выглядят в глазах избирателей. И в целом обстановка будет иной. Я думаю, что ухудшится и экономическая конъюнктура. Это тоже надо понимать. Поэтому, мне кажется, что времени остается совсем немного - до конца этого года. А для того, чтобы что-то успеть, надо начинать уже буквально с сегодня на завтра.

Наяву мы пока видим отдельные, вне рамок общей концепции, проекты, вроде - "разрешить губернатору третий срок", переформировать Совет Федерации и т.д. Но какой-то устойчивой "линии" на те или иные реформы нет. Более того, есть такие факты, когда премьер вносит очень нужные проекты, скажем, поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, защищающему права личности на стадии расследования, и тут же их отзывает под давлением силовых структур. Это довольно опасный симптом. Он показывает, что пока решимости идти до конца у главы государства, видимо, нет и он подвержен влиянию со стороны окружения.

- В начале февраля вы заявили, что у "Союза правых сил" возникли серьезные разногласия с движением "Новая сила". Это заявление породило волну слухов, что вот-вот случится раскол, что "Новая сила" может объединиться с "Единством". И внятного ответа, на мой взгляд, до сих пор так и не существует. Есть только масса слухов о том, что продолжается внутренний конфликт между "новосильцами" и "Демвыбором" и что "новосильцы" недовольны тем, что в Исполкоме СПС почти все ключевые посты принадлежат ДВР и, как мне кажется, главная суть конфликта в том, что нет единого мнения - уходить СПС в оппозицию или нет. А как обстоят дела на самом деле, в том числе по поводу ухода или неухода в оппозицию?

- Вы совершенно правильно сказали, что здесь проблема не организационная. Проблема внутренняя, идеологическая. Проблема по отношению к власти. Есть точка зрения, что "Союз правых сил" должен быть лоялен Президенту, лоялен правительству, лоялен власти, независимо от того, что бы они ни делали...

- Это чья точка зрения?

- Это точка зрения, которая принадлежит прежде всего Сергею Кириенко. Именно поэтому он сегодня находится на государственной службе. И по-другому как порядочный государственный служащий он не может себя вести. Но то, что вполне закономерно для государственного служащего, не может себе позволить политическая партия. Тем более такая, которая претендует на определенную идеологическую нишу. И я, и мои коллеги по "Демократическому выбору России", да и другие члены СПС, считают, что мы должны строить свою партийно-политическую работу на прочном идеологическом фундаменте. И если Президент и правительство проводят линию в разрез с нашей идеологией, то мы, конечно же, просто обязаны перейти в оппозицию. Вот о чем сегодня идет речь. Это серьезный вопрос. Он как бы проходит через душу каждого участника нашего движения. Это непростой выбор. Здесь нет никакой подковерной борьбы за место под солнцем.

- А вы можете как-то спрогнозировать, к чему вы придете в мае? Что будет с "Союзом правых сил", сможет ли он стать единой партией вместе с "Новой силой" и с "Демвыбором"?

- Я очень надеюсь, что "Союз правых сил" станет единой мощной, влиятельной, популярной праволиберальной партией. Но здесь есть условия. И условие первое - это все-таки то, что мы не будем подстраиваться под власть, а занимать самостоятельную политическую идеологическую позицию.

- А если бы вас попросили сейчас уже определить единого кандидата на пост Президента. На сегодняшний день такая кандидатура существует?

- Предполагается, что у нас в уставе будет сформулировано положение, что кандидатура Президента будет определяться путем социологических опросов Это очень непростой подход. Кандидат в Президенты - это, может быть, даже не столько самый умный, самый авторитетный внутри партии человек, сколько наиболее популярный для общества в данный конкретный момент. Нам же надо выборы выигрывать. То есть надо найти это оптимальное сочетание. С моей точки зрения, кандидатом на пост председателя партии, наиболее подходящим для данного конкретного периода является Борис Немцов. При этом он сам заявляет, что это не должно быть раз и навсегда и что кандидата в Президенты мы будем определять, исходя из, прежде всего, пожеланий и наказов наших избирателей. Это отдельная процедура, которую, видимо, мы сможем реализовать уже ближе к парламентским и президентским выборам.

- Завершая тему о партиях. Вы были автором одного из альтернативных законопроектов о партиях. Как вы считаете, какие перспективы у президентского законопроекта? Он пройдет?

- Сейчас мы с моим соавтором Сергеем Юшенковым направили поправки в профильный комитет. Судя по консультациям, которые идут с руководством комитета, многие наши поправки будут поддержаны. Я полагаю, что нам все-таки удастся отказаться от бюджетного финансирования партий, к этому склоняются многие депутаты Государственной Думы, нам удастся все-таки демократизировать деятельность партий и внутреннюю, и внешнюю, устранить излишнюю их зависимость от исполнительной власти. Полагаю, что в итоге на этом сойдутся все политические партии, независимо от их мировоззрения. В конце концов, жить-то нам вместе. Но меня очень тревожит, что в действительности и присутствующие в парламенте политические партии, и исполнительная власть очень хотят искусственно сузить партийно-политическое поле, чтобы убрать с него лишних игроков. Мне кажется, когда это делается искусственно, то это очень опасно, потому что можно с водой выплеснуть и ребенка. Так можно наконец свернуть институты гражданского общества, и от демократии останется только вывеска. Поэтому мы будем всячески следить за тем, чтобы новый закон о партиях не был нацелен смертоносной стрелой в сердце демократии.

- И последний вопрос на злобу дня. Вы инициировали запрос по поводу целесообразности закупки иностранных самолетов. В чем суть? Опять назревает какой-то скандал или это рабочий момент?

- Суть в том, что, скажем, в моем родном округе, откуда я трижды избирался в Государственную Думу, примерно одна десятая часть - это люди, которые работают в авиадвигательном комплексе, на знаменитом Пермском авиамоторном заводе. И естественно, что меня очень волнует судьба всего авиадвигателестроения. Правительство сегодня молчаливо соглашается с тем, что наши авиакомпании все больше закупают иностранную авиатехнику, авиадвигатели вместо того, чтобы обеспечить инвестиции в отечественную промышленность. Мне кажется, это неправильно. Вот это как раз тот самый случай, когда и правые, и левые могут сойтись в одном, что надо защищать протекционистскими методами очень перспективную и стратегически важную отрасль российской промышленности.